重庆事业单位《综应C类》备考技巧:论证评价易混淆概念辨析(四)
【导读】重庆事业单位《综应C类》备考技巧:论证评价易混淆概念辨析(四)。更多招考资讯,备考干货,备考资料,辅导课程,时政资料,欢迎关注重庆金标尺教育获取。

四、论据不充分VS复合原因

(一)概念区分

论据不充分论据不充分是一种最常见的逻辑错误,其逻辑错误的源头在于论据本身。当论据能支持论点,但不足以完全支持论点时,论证就无法令人信服。

 

复合原因是指结论本是由多个原因共同作用导致的,但是论证者只选择其中的一个原因作为对该结果产生原因的解释,没有考虑到其他可能存在的原因,本质上犯了忽略他因的错误。

 

(二)示例

1.在糖尿病患者和肥胖人群的眼里,糖是个“坏”东西,于是,商家抓住了人们怕“糖”的心理,纷纷在产品“无糖”上大做文章。实际上,糖属于碳水化合物,能够为人体提供能量,因此,摄食糖类的好处远远大于其坏处。

A:由“糖属于碳水化合物,能够为人体提供能量”推出“摄食糖类的好处远远大于其坏处”存在论证错误。

B:因为论据中只说明了糖的一种好处,缺少糖的好处和坏处的对比内容,得不出此结论,属于论据不充分。

 

2.近年来,极具误导性的食品推介宣传语层出不穷,比如,“零添加”暗示“无防腐剂”,“纯天然”暗示“纯安全”,“无蔗糖”暗示“无糖”等。此类的宣传用语,在很大程度上误导了大众的消费认知,直接导致了信用危机和消费萎缩。

A:由“此类的宣传用语,在很大程度上误导了大众的消费认知”推出“直接导致了信用危机和消费萎缩”存在论证错误。

B:因为论据中“误导大众消费认知的宣传用语”只是“导致信用危机和消费萎缩”的一个原因,还有其他因素影响,推不出此结论,属于复合原因。

展开全文
重庆事业单位交流群
扫码加入 事业单位备考群
随时随地了解考试动态